Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25220 K.2011/41765

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkındaki hükmün niteliğine ve tayin edilen cezanın miktarına göre, sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 1412 sayılı CMUK. 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan inceleme de;

220 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın dışa yansıyan davranışları değerlendirilerek atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tek bir fiille birden fazla şikayetçiye karşı hakaret suçunu işleyen sanık hakkında, hakaret suçundan temel ceza belirlenerek, cezanın 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca artırılması yerine, eylemi üç ayrı suç kabul edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2- 5237 Sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin edilen 1 ay hapis cezasının aynı Kanunun 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/6. maddesinde belirtilen ehliyetin geri alınmasına dair güvenlik tedbirinin sadece taksirle işlenen suçlarda uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

5- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

6-Kabule göre de;

Her bir şikayetçiye yönelik eylem nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, hakaret suçundan dolayı verilen üç ayrı ceza toplanarak belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, aleniyet nedeniyle 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve şartları oluşmadığından bahisle bu cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,