Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/2525 E. , 2011/8256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesi uyarınca, yoklukta verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte olup, katılan vekili 02.02.2009 günü tebliğ olunan karara karşı bir haftalık süreden sonra 12.02.2009 günü temyiz başvurusunda bulunmuştur. Her ne kadar kararda temyizin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilmemiş ise de, yoklukta verilen kararın yasaya uygun olarak katılan vekiline tebliğ edildiği ancak süresinde hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından bu hususa ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Elektrik hırsızlığı suçundan katılan idare vekilinin yokluğunda hükmolunan 06.11.2008 tarih ve 2007/958-2008/1104 sayılı hükmü 02.02.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 1412 Sayılı CMUK.nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 12.02.2009 tarihinde temyiz eden katılan idare vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/2525, K. 2011/8256, 19 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama