Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25436 K.2013/4558

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetten vazgeçme nedeniyle hakkında açılan kamu davası düşürülen sanığa yargılama giderlerinin yükleneceğine ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 324-330 maddelerinde bir hüküm bulunmaması, 5237 sayılı TCK.nun 74/3. maddesinde yer alan hükmün “cezanın düşmesine” özgü olması karşısında Devlet Hazinesine yüklenmesi gereken yargılama giderlerinin sanık ...'ten tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “ Şikayetten vazgeçme nedeniyle hakkında açılan kamu davası düşürülen sanık ... yönünden yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden 5237 sayılı TCK.nun 43/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ...'in eylemine uyan TCK'nun 125/1-3-a maddesinin hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörmesi karşısında, hapis cezasının seçilmesi ve temel cezanın belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıkça gösterilmeyerek 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine aykırı davranılması,

2- Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; adli sicil kaydındaki ilamın engel oluşturup oluşturmadığı ve 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesine eklenen “sanığın kabulü” koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği saptandıktan sonra sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanığın sadece sarfına neden olduğu yargılama giderlerden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden tüm yargılama giderlerinden diğer sanıkla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,