Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25945 K.2013/5115

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Olayın karakolun evrak odasında gerçekleşmiş olmasına göre hakaret suçunun aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi ile artırım yapılması,

2- Sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası tayini,

3-24.01.2008 tarihli celsede hakim değişikliği nedeniyle önceki duruşma tutaklarının okunması gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması,

4- 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince ‘Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği’ hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerekirken yazılı şekilde suçun işleniş şekli ve kasta dayalı kusurun ağırlığı şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,