Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26086 K.2013/4754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan K..G..'ün aşamalardaki tüm beyanlarında sanık F.. G..'ten şikayetçi olduğunu belirtmesi, 29.12.2007 tarihinde polis memurları tarafından düzenlenen olay tutanağı içeriğinde her ne kadar katılanın, kayınvalidesi olan sanık F.. G..'ten, önce şikayetçi olmadığını, daha sonra olay yerine gelen eşinin telkini ile sanık F.. G..'ten şikayetçi olduğunu belirttiği yazılmış ise de, bu beyanının doğrudan katılanın beyanı olmadığından şikayetin varlığının kabulü ile sonucuna göre bu suç yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-04.01.2008 tarihli iddianame içeriğine göre, sanık F..'ın kardeşi H.. G..'ü telefonla arayarak “avradının aklını alırım, onun anasını avradını sinkaf edeceğim” şeklinde hakaret ettiği iddiasıyla dava açıldığı halde, sanığın katılanın işyerine gelerek katılana sinkaflı küfür ettiği kabul edilerek dava konusu yapılmayan eylemden dolayı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık Ferhat hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda

kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanın şikayetçi olması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,