Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26121 K.2013/5327

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Olay günü karakola ifade için çağrılan sanığın, karakolda görev yapan kolluk görevlilerine, görevlerinden dolayı hakaret eylemi suçun işleniş biçimi ile olayın gelişimine ve sanığın kastına göre, zincirleme suç niteliğinde bulunduğundan, mahkemece, sanık hakkında verilen cezanın zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak artırılmasında, yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın;hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddelerinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak