Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26180 K.2013/4881

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığa iddianame ve ekleri okunup yüklenen suç anlatılmadan sorgusu yapılarak CMK.nun 147/1-b ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde , mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yakınanın yüklenen hakaret suçu sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkadaki ilamların silinme koşulları oluştuğu için sabıkasız konumda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında,

5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu” biçimindeki dosyaya uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-) Ceza yasasında,hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece,öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli,daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım,aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan,yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip,sırf hapis cezasının neden alt sınırdan tayin edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmesi ile yetinilmesi,

4-) Kabule göre de;

TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca seçenek yaptırımlarından hapis cezası tercih edildiği halde, adli para cezasına çevrilerek TCK.nun 50/2. maddesine aykırı davranılması,