Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26535 K.2012/1507

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemenin, sanık hakkında hükümlülük kararı verirken kabule göre göstermiş olduğu gerekçe yeterli görüldüğü tebliğnamedeki (1) nolu düşünceye katılınmamıştır. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/264 esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı ve sanığın bu dosyadaki eylemi ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas kurulundan cezai ehliyetinin tam olmadığına ilişkin rapor alındığının 10.03.2005 tarihli celsedeki tutanakta belirtildiği ve sanık müdafisinin de temyiz dilekçesinde sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında.

765 sayılı TCK’nun 46 ile 47. maddelerine ve 5237 sayılı TCK' nun 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılamaya ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde, akıl hastalığı ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,