KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/26578 E., 2013/5836 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2013
- Tebliğname No
- 4 - 2008/268502
- Mahkemesi
- Iğdır 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/11/2007
- Numarası
- 2006/428 (E) ve 2007/376 (K
- Suç
- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
Karar Metni
361 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nın 125/1 maddesinde, hapis veya adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, sırf hapis cezasının neden alt sınırdan belirlendiğine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2- 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olduğu, sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelendiği, ancak kısa süreli olmadığı gözetilerek, aynı Yasa maddesinin 3. fıkrasında "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz.
Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir" şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde, (e) bendindeki hak yoksunluğunun takdire bağlı olduğu, (c) bendindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağı, bunun dışında hakimin takdir hakkı bulunmadığı halde, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/26578, K. 2013/5836, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama