Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26608 K.2013/5356

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilerek tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 125.maddesinin 4.fıkrasının,

zincirleme suç hükümlerini düzenleyen aynı Kanunun 43.maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 61.maddesine aykırı davranılması sonuç cezayı etkilemediğinden, sonuç cezanın bir yıl iki ay onyedi gün yerine, bir yıl iki ay onaltı gün olarak belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen;

"suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 62. maddesinin uygulanması sırasında yargılama sürecindeki beyan ve davranışları olumlu olarak değerlendirildiği halde, “Sanığın cezasının,

sabıkasının olması ve yargılama sürecinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde herhangi bir olumlu kanaatin oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan çelişkili gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,