Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26918 K.2013/7664

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde Görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki...ün diğer müşteki ...'in avukatı olduğu, müşteki ...'in olay günü görülmekte olan boşanma davasına gelen eşinin abisi olan sanığın duruşma bitiminde duruşma salonundan çıkışta her iki müştekiye hitaben “sizin ananızı sinkaf edeceğim” diyerek hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 43/2 maddesi gereğince aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek t... ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen müşteki...e yönelik suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında t... cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında t... cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,