Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26955 K.2013/7076

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hakaret suçunun işlendiği İl Genel Meclisi toplantı salonunun aleni yerlerden olmadığı gözetilmeden sanığın cezasında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle arttırım yapılması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı;

daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan, cezasının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmasına engel bir durumu bulunmayan ve "Sanığın yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak ileride suç işlemekten kaçınacağı konusunda mahkememizde vicdani kanaat oluştuğundan" biçimindeki gerekçe ile cezası ertelenen sanık hakkında.

“Tazmin şartı gerçekleşmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,