Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27139 K.2013/8190

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Müşteki kurum vekili'nin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CYY.nın 237/1.maddesi uyarınca müşteki TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün suçtan zarar görmediği, bu nedenle katılan olarak kabulüne karar verilemeyeceği, usulsüz olarak verilen katılma kararı ise hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ve ayrıca müşteki kurum vekilinin müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'nın vekili olduğuna dair dosya içerisinde herhangi bir vekaletname bulunmadığından, yakınan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CYUY.nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, hükmü temyizde hukuki menfaati bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

13.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık Rahmi Bozkurt yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,