Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27449 K.2013/11912

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, hakkında verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik yaptığı temyiz başvurusunun, tayin olunan cezanın miktarı açısından reddedilmesi üzerine, temyiz istemini reddeden ve yargılamayı yapan Hakime hitaben kaleme aldığı 21.04.2008 tarihli dilekçesinde; hakkında verilen mahkumiyet kararına konu suçla ilgili yapılan yargılama sırasındaki kimi iş, işlem ve değerlendirmeleri eleştirel bir sızlanma ve yakınma kapsamında dile getirdiği, yazılan dilekçenin tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, suç işlemek bilinç ve iradesiyle hareket etmediği anlaşılan sanığın, dilekçesinde yer alan sözlerinin, ne şekilde görevli hakimin onurunu ve saygınlığını rencide ettiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç için, yasada, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza (hapis cezası) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece özgürlüğü bağlayıcı cezaya (hapis cezasına) hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez (Yeni TCY.m.50/2). Bu durumda, yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, önlemlere çevrilebilir.

TCY.nın 125/3-a maddesindeki suç tanımında, hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür. Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasanın 50/2.maddesine aykırı davranılması,