Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27620 K.2013/13353

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanmak suretiyle 5271 Sayılı CMK.nın 191.maddesine aykırı davranılması,

2-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın tekerrüre esas teşkil etmediği nazara alınmadan ve ek savunması da alınmadan hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 58.maddesinin uygulanması,