Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27626 K.2013/15604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın yetkilisi olduğu firmadan şikayetçi olan B.. A.. isimli şahsın Y... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurması ile konu ile ilgili olarak 30.04.2007 tarihinde karar verilmesinden sonra, söz konusu firmanın B.. A..’a karşı icra takibi başlatması üzerine B.. isimli şahsın oğlu olan H.. A..’ın 05.09.2007 tarihinde Hakem Heyeti Başkanı olan mağdurun yanına giderek durumu anlatması ile mağdurun sanığı telefonla araması üzerine hakaret olayının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, mağdurun söz konusu olayla ilgili olarak 30.04.2007 tarihinde karar vermesi ile şikayet konusu dosya açısından kamu görevlisi sıfatı kalmadığı gözetilerek mağdurun şikayetçi olmadığı da nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,