KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/27679 E., 2013/12290 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde;
sanığın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı,30.11.2008 tarihli oturumdaki sorgusunda, “baro tarafından bir müdafi talep etmediğini belirttiği” sanığın yokluğunda verilen 22.01.2009 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av. ...’ya tefhim edildiği ve adı geçen müdafii tarafından, temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında,22.01.2009 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanığa tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/27679, K. 2013/12290, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama