Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27694 K.2012/40466

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A) Sanıklar hakkında, hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hakaret suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B) Sanık İbrahim hakkında, tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

1- 17.12.2008, 04.02.2009 ve 16.02.2009 tarihli duruşmalara katılan suçtan zarar gören yakınan sanık Mustafa'ya, 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları anlatılıp açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına; 17.12.2008 ve 16.02.2009 tarihli duruşmalarda şikayetçi olduğunu ve şikayetinin devam ettiğini ifade etmesine rağmen, yakınan sanık Mustafa'ya davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 238/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınan sanık Mustafa'nın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık İbrahim'e atılı tehdit suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık İbrahim hakkında,

5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “tarafların zarar giderimi konusunda anlaşamadıkları” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık İbrahim hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,