Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/28426 K.2013/14877

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükmün temyiz incelemesinde:

5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ... Koyuncunun 26/06/2009 havale tarihli dilekçesi hakaret suçu yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıklarının gösterilmemesi

b) Sanıklar karşılıklı olarak dosyaya yansımış belgeye dayalı bir zararlarının bulunmadığı gibi, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; yasal ve yeterli gerekçe ortaya konulmadan

sanıklar hakkında, “zararların giderilmediğinden” bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,