Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/28902 K.2013/14579

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kızılcahamam Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/04/2004 tarihli, 2004/89 E. ve 2004/119 K. sayılı kararı ile verilen 31/05/2004 tarihinde kesinleşen sanık hakkındaki 792.205.000 TL(792,20 TL) adli para cezasına, ilişkin erteli mahkumiyetin suç tarihine göre tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1) Sanık hakkında, hakaret suçundan açılan iddianamede, anlatılmadığı ve sevk maddesi olarak da yazılmadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesi ile artırım yapılarak 5271 Sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

2) Hükmün esasını oluşturan gerekçede; sanığın, “müdahil A..

Y..'ya yönelik eylemini gerçekleştirdiğini dair delil elde edilmediğinden, bu kişiye yönelik müsnet suçu işlediği sabit olmadığından beraat kararı vermek gerektiği, müdahil Naile 'a ise herkesin duyabileceği bir şekilde ve yerde "orospu, kahpe" demek suretiyle hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK.nun 125/1-4, maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar vermek gerektiği” belirtilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm bölümünde; “sanığın, müdahil Naile Tombaş'a yönelik hakaret suçunu işlediği sabit olmadığından beraat, müdahil A..

Y..'ya yönelik hakaret suçunu işlediği sabit kabul edilerek” mahkumiyet hükmü kurularak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,