KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/28928 E., 2012/1275 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2010/342
- Mahkemesi
- Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/09/2009
- Numarası
- 2009/263 (E) ve 2009/347 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Kanun’un 4.maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 6.maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“647 Sayılı Yasa çerçevesinde verilen erteleme kararının sonuç ve ferileri itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine nazaran sanık lehine olduğu kanaatine varıldığından” biçiminde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/28928, K. 2012/1275, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama