Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29060 K.2011/36400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında 13.01.2005 tarihli suç tutanağına konu elekrtik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümde 13.01.2005 tarihli suç tutanağına konu eylem gereğince lehe olan 765 Sayılı TCK hükümleri, 25.8.2005 tarihli suç tutanağına konu ikinci eylem gereğince suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulurken suç tarihlerinin karıştırılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 25.08.2005 tarihli suç tutanağına konu elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan "malın değerinin az olması" daha çoğuncu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan şeyin alınması olup, olayın özelliği değerlendirilerek yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olaydaki kaçak elektrik kullanma suçunun işleniş şekline göre uygulama olanağı bulunmayan anılan madde uyarınca sanık hakkında hükmedilen cezadan indirim uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken; “ sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden “Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti değişik zamanlarda değişik şekilde atılı aynı mahiyetteki suçları işlemesi,

verilen cezaların, miktarları , sanığın geçmişte orman ve Ruhsatsız tabanca taşımaktan sabıkaları olduğu anlaşılmakla cezası ertelendiği takdirde suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde kanaat hasıl olmadığı anlaşılmakla ,suç işleme yönündeki olumsuz tutumu da göz önünde bulundurularak” şeklindeki gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden yazılı şekilde “ TCK 53/1 ve 2.fıkralarında sayılan hakları kullanmaktan yasada öngörülen şekilde ve ceza müddeti boyunca yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,