Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29253 K.2013/22120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Müştekinin temyiz isteminin incelenmesinde

Duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müştekinin sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- O yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde

TCK'nın 126. maddesinde “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkca belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile,eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa,hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır”kuralı kabul edilmiştir.

Somut olayda müştekin kızı ile sanık arasında devam eden davanın keşfinin yapılması amacıyla müşteki ve sanığın oturduğu binaya mahkeme heyeti,bilirkişi ve avukatların geldiği,müştekinin iddialarına ve tanık ...'ın “keşif heyeti içeri girince sanık iffetsiz kadın dedi,hakim,kime dediğini sorunca yukarıdakine söylüyorum,çocukların anasına söylüyorum dedi. Çocukların anası olarak kast edilen şahsın ... olduğunu anladık” şeklindeki beyanına göre sanığın sarfettiği sözlerin müştekiye yönelik olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı ve atılı suçun unsurlarının gerçekleştiği gözetilmeyerek,sanığın müştekinin isminin zikretmediği,ulu ... konuştuğu biçimindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi,