Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29886 K.2013/16676

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında mahkemece gerekçeli karar içeriğinde kayden sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm tesis edildiğinin belirtildiği,ancak hüküm fıkrasında kasti suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesinin koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açacak şekilde karar verilmiş ise de; asıl olan kısa karara göre, gerekçeli kararın mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki düzenlemenin, "...belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma..."yı öngördüğü,bu seçenek yaptırımlardan birisine hükmedilmesi gerekirken anayasa ile güvence altına alınan haberleşme özgürlüğünün kısıtlayacak biçimde sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının “atılı suçun cep telefonu kullanımından kaynaklanması nazara alınarak cep telefonu kullanmaktan ve ikametgahının bulunduğu mücavir alan hudutları içerisinde faaliyet gösteren alkol servisi yapan içkili yerlere girmekten yasaklanmasına şeklinde birden fazla seçenek yaptırıma çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322.maddesi