Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29998 K.2012/79

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı,

daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

“mağdur tarafın bu güne kadar zararlarının giderilmediğini,bu aşamada bu talebi hukuk mahkemesinde yapacaklarını,bu nedenle CMK.nın 231.maddesinin uygulanmasını istemediklerini belirtmişlerdir.CMK.nın 231.maddesi de uzlaşma hükümlerinin temel felsefesini taşımakta olup temelde amaç uzlaşma sağlanması ve mağdurun zararlarının tazminidir.Burada iki tarafın iradeleri ve davranışları esastır. Mağdur taraf zararlarını bildirecek, sanık ise suçu kabullenip zararı tazmin edecek.

Ancak dosyamızda mağdur taraf tazmin taleplerinin hukuk mahkemesinde değerlendirilmesini istediklerini beyan etmekle CMK.nın 231.maddesindeki şartlar yerine gelmemiştir. Bu nedenle sanık hakkında CMK.nın 231.maddesi uygulanamamıştır.” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,