Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/30742 K.2013/19374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli para cezalarının birim gün yerine, birim ay üzerinden belirlenmesi ve belirlenecek temel gün adli para cezasında, birim gün üzerinden artırım ve indirimlerin yapılması, daha sonra bir gün karşılığı cezanın belirlenmesi ve bu miktarın belirlenecek tam gün sayısı ile çarpılması ile sonuç cezanın verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; bu eksiklik sonuç cezaya etkili olmadığından,

sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezalarının, bir gün karşılığı takdir edilen miktar ve çarpılması suretiyle hesaplanan sonuç adli para cezası belirlenirken hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de bu işlemin 5237 Sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıkları gösterilmemiş ise de, taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nunda cezaların toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesinin ise aynı yasanın 107. maddesinin uygulanabilmesi için kesinleşen ilamlardaki cezaların infaz aşamasında toplanmasına ilişkin olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının toplanması suretiyle taksitlendirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün