Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31336 K.2011/38441

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Dosya üzerinden alınan 15.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanım süresi 68 gün,kurulu güç 5 Kwh,günlük çalışma süresi 5 saat ve aktif enerji bedelinin (1 kwh 0.165800 TL) 1,5 katı olan 0.248700 TL esas alınmak suretiyle kaçak bedelinin 422.79 TL olduğunun belirtildiği ve buna dayanılarak zararın kısmen giderildiği,katılan kurumun muvafakati olmadığı için sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanmadığı anlaşılmış ise de,Dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere kaçak bedelinin heseplanmasında kurulu gücün % 60 kapasite ile çalıştığının kabul edilmesi ve aktif enerji bedeli olarakta suç tarihi itibariyle 1 kwh

elektriğin normal değeri olan 0.168500 TL'nin esas alınması gerektiğinden bilirkişiye bu değerlere göre kaçak bedeli hesaplattırılarak ve katılan kurumun 15.04.2009 tarihli yazısından sanığın kaçak elektrik bedeli olarak 06.01.2009 tarihinde 300 TL ödediği gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,