KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/31586 E., 2013/20092 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2013
- Tebliğname No
- 2 - 2010/75286
- Mahkemesi
- Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/12/2009
- Numarası
- 2008/1839 (E) ve 2009/966 (K
- Suç
- Hakaret
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında düzenlenen 05.09.2008 günlü “müşteki ifade tutanağına” göre yakınanın sanık ile uzlaşmak istemediğini beyan edip, yargılama aşamasında alınan 10.04.2009 günlü ifadesinde tarafına okunan kolluk ifadesinin geçerli olduğunu belirtmesi karşısında, yakınanın açıkça uzlaşma iradesinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında;
sabıkasız olduğu anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “ sanığın mağdurun uğradığı zararı gidermemesi...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/31586, K. 2013/20092, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama