KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/31729 E., 2012/92 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2010/38479
- Mahkemesi
- Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/04/2009
- Numarası
- 2007/613 (E) ve 2009/288 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Bilirkişi tarafından normal tarife üzerinden hesaplanan 673 TL kaçak tutarın suç tarihi itibariyle hafif olduğu gözetilerek 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesinin hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararda belirtilen madde uygulamasına hangi miktarın esas alındığı da açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan kurumun 01.02.2008 tarihli yazısında suça konu kaçak elektrik faturası dahil toplam 2 adet kaçak elektrik faturası ile 17 adet dönem tüketim faturası 05.02.2007 tarihinde taksitlendirilerek ilk 11 adet taksidin ödenmiş olduğu,
vade tarihi geçmiş bir adet ve vade tarihi gelmemiş 12.adet taksidin ödenmediğinin belirtilmesi karşısında sanığın ödediği taksitlerin bilirkişi tarafından normal tarifeye göre belirlenen kaçak tutarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5271 Sayılı TCK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden bu araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile zarar giderilmemesi şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/31729, K. 2012/92, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama