Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31834 K.2012/1371

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

765 Sayılı T.C.K.’nın 522.maddesinin uygulanmasında bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.02.2009 tarihli raporda normal değere göre belirlenen 1594 TL miktarındaki kaçak kullanım bedelinin suç tarihi itibariyle normal kabul edilmesi gerektiği dikkate alınmadan “suç nedeniyle oluşan zararın günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü Yargıtay’ın yerleşik içtihatları dikkate alındığında” biçimindeki gerekçeyle 1594 TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinin pek fahiş olduğunun kabulü ile sanığın cezasında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

5252 Sayılı Kanun’un 9.maddesi gereğince sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanığın lehine olan 765 Sayılı T.C.K.’nın 492/2, 522, 59. ve 647 Sayılı Kanun’un 6.maddeleri gereğince hüküm kurulduğu halde suçta kullanılan kumanda cihazının zoralımına karar verilirken uygulama maddesinin 765 Sayılı T.C.K.’nın 36.maddesi yerine 5237 Sayılı T.C.K.’nın 54.maddesi yazılması suretiyle karma uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 Sayılı C.M.U.K.’nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 492/2.maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasının, aynı kanunun 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca ertelenmesine,