Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/32132 K.2011/39116

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Aynen infazına karar verilen ilamdaki erteli cezanın tür ve miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu ve her ne kadar hükmün gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve gerekçe olarak ta sanığın kasıtlı suçtan sabıkalı oluşu, olumsuz kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaate varılamadığının belirtilmesi karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yerine, yazım hatası sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması nedeniyle her iki suçtan dolayı uygulanan maddede öngörülen seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığa ait erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,