Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/33349 K.2013/20852

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar; ..., ... Sür ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

28.04.2009 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmamış olması, o celsede esaslı işlemlerin yapılmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış,

Sanıklar hakkında ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi gereğince, tahrikin ağırlık derecesi takdir olunarak yapılan indirim oranında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,