Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/33424 K.2012/2093

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık S.. Ö.. hakkındaki beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

07.05.2005 tarihinde hakkında iş yerinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak tutulan sanık Serhat’ın “işyeri resmi olarak kardeşim S.. Ö.. adına kayıtlıdır. Bana vekalet verdiği için resmi işleriyle ben ilgileniyordum. Kaçak elektrik ile benim ilgim yoktur. Kardeşim Selçuk dükkanı aldığında saat yoktu ve borcu da vardı. Biz borcu ödedik. Biz işyerine dijital saat aldık, taktık. Kuruma başvurduk.

Ama aynı gün içinde tutanak tuttular” şeklindeki savunması, Kaçak Elektrik Faturasında ise kaçak kullanımın 25.04.2005 tarihinde başladığının belirtilmesi karşısında; tutanağa konu işyerinin hangi tarihten itibaren faaliyet gösterdiği, sanığın iş yerini ne zamandan beri işlettiği ve fiilen kimin sorumlu olduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılarak, gerekirse iş yerine ait kira sözleşmesi, ruhsat ve belgeler getirtilmek suretiyle, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, tutanakla tespit edilen kurulu güç esas alınarak, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,