KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/34087 E., 2012/770 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2010/91277
- Mahkemesi
- Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/11/2009
- Numarası
- 2009/431 (E) ve 2009/650 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın meskeninde bulunan sayacın camının alttan aralıklı olduğunun belirtilip, kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin başkaca bulgudan bahsedilmemesi, sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca müdahale etmediğini savunması karşısında, tutanak tanıkları dinlenerek, tutanak tutulduğu sırada sayacın çalışıp çalışmadığı ve tüketilen elektriği doğru olarak kaydedip kaydetmediği kendilerinden sorulup tespit edilerek,
suç tarihinden ileriye ve geriye doğru birer yıllık tüketimler karşılaştırılıp, tutanak tarihinden sonra aylık tüketim ortalamalarında bariz bir artış olup olmadığı ve ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce uygun olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp, tüketimde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre, sanığının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/34087, K. 2012/770, 24 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama