Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/34909 K.2012/2777

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 09.08.2005 yerine 18.05.2005 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere,mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi uyarınca hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hükmolunan maktu vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hükmolunan 310,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine, karar verilmek suretiyle;