Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/35273 K.2012/2734

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın görevli memura karşı hakaret ve yaralama eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya uygulanmak suretiyle yapılan karşılaştırma sonucu 765 sayılı yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş;

adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, Hatay Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2003 tarih ve 2003/279-433 esas-karar sayılı ilamı ile verilen tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-Sanığın görevli polis memuru olan şikayetçiye görevin ifasından dolayı olmayıp, görevi esnasında hakaret etmesi nedeniyle uygulanan 765 Sayılı TCK'nun 267. maddesi uyarınca cezasının üçte birinden yarısına kadar takdir edilecek bir oranda indirilmesi gerekirken 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2)-Mahkum olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken 21,00 YTL yargılama giderinin sanıklar T.. K.. ve A.. K..'den müştereken tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,