Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/35433 K.2012/771

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında 23/03/2004, 21/05/2004, 18/06/2004,31/08/2004 olması gereken suç tarihlerinin 20/05/2005 olarak hatalı yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1- Sanık hakkında 23/03/2004, 21/05/2004, 18/06/2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık hakkında 31/08/2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine, 31.08.2004 tarihli suç tutanağına göre, işyerindeki sayacın elektrik borcundan dolayı söküldüğü halde, direk bağlantı yapılarak sayaçsız elektrik kullanıldığı sabit olan sanığın eyleminde, atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan mahkumiyet yerine “sanığın eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu,

sanığın hırsızlık suçundan sorumlu tutulamayacağı, sanığın eylemi sonucu sanık ile müdahil kurum arasındaki hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,