Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/35461 K.2012/6330

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 23.06.2004 tarihli suçla ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- 19.11.2004 tarihli suçla ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2, 80, 522. maddeleri ile hükmedilen 9 ay 10 gün hapis cezasının aynı yasının 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

3) 23.06.2004 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunda, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği için düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulama olanağının kalmadığının gözetilmesi lüzumu,

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı yasanın 492/2. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezadan sonra gelmek üzere 19.11.2004 tarihli tutanak ile ilgili kullanılan kaçak elektrik miktarı suç tarihleri itibariyle pek hafif kabul ve taktir edilerek sanığa verilen cezanın 765 sayılı TCK.nun 522/1 maddesi gereğince takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,