Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/3588 K.2012/10458

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- 21.06.2007 tarihli sayaç sökme tutanağında sayacın bakanlık mührünün kırık olduğu ve sayaç ayar raporunda da sayaca cam kenarından film şeridi ile müdahale edildiğinin belirtilmesi, sanığın 11 yıldır suça konu evde kiracı olarak oturduğu ve atılı suçu işlemediğini savunması,

soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre tespit tarihinden sonra elektrik tüketiminde bariz artış olduğu belirtildiği halde, kovuşturma sırasında keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise tespit tarihinden sonraki dönemde tüketimin azaldığının bildirilmesi karşısında, 12.07.2007 tarihinde yeni sayaç takıldığı ve 21.06.2007 ile 12.07.2007 tarihleri arasında ara sayaç kullanıldığı da gözetilerek, sayacın söküm tarihi olan 21.06.2007 tarihinden bir yıl önce ve sonrasını kapsayan elektrik tüketimi incelenerek,

ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp, tespit tarihinden önce suça konu sayacın kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılıp, mühürlenmiş ise mühürleme tutanağı da getirtilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,