Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/36535 K.2012/2927

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Raporu hükme esas alınan ve İl Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından düzenlenen listede yer alan bilirkişiler arasından atandığı da belirtilmeyen bilirkişinin kimliğinin tespit edilerek yeminin yaptırıldığı tutanağın hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’ nın 219. maddesine aykırı davranılması,

2-Katılan kurumun 29.11.2006 tarihli şikayet dilekçesi ve eklerinde, sanığın sayacını sökerek kuruma başvurması üzerine, Ölçü Ayar Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre, sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tespit edilmesi, başvuru tarihi 18.05.2005 olmasına rağmen, rapor tarihinin 08.03.2005 olarak belirtilmesi, sanık müdafiinin 16.04.2008 tarihli dilekçesine eklediği belgeler ve dosyada bulunan tüketim föylerine göre, rapora konu sayacın sanığa ait....... abone numaralı inşaatta kullanılmasından sonra,

...... abone numaralı inşaatta kullanıldığı ve raporun da sayacın ..... numaralı abonelikte kullanılmasına ilişkin olduğu gözetilerek, suç tarihinin tespiti için sayacın söküldüğü tarih kesin olarak belirlendikten sonra, ........ numaralı aboneliğe ilişkin tüketim föyleri getirtilerek, ihtilafsız döneme ilişkin tüketim miktarı ile ihtilaflı döneme ilişkin tüketim miktarı karşılaştırılarak,

arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, 128419 numaralı aboneliğe ilişkin suç tarihinden önceki ve sonraki tüketim föylerinin bulunmaması nedeniyle karşılaştırılmasının mümkün olmadığına dair yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,