Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37346 K.2013/23794

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün sadece katılan ... tarafından temyiz olunduğu, yokluğunda karar verilen katılan ...'ın tebliğ olunan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, savunmaya, tanık ...in yeminli ifadesine göre mahkemenin sanıklar hakkındaki hakaret suçuna yönelik gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki “sanıkların katılana yönelik hakaret eyleminin sabit olduğu halde, yetersiz gerekçe ile beraat kararı verildiğine” dair bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2 ve 232/6 maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “BERAATINA” ibaresinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın belirlendiği kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,2- Oluşa, dosya içeriğine, katılanların yaralama suçunun ne şekilde işlendiğine dair aşamalardaki anlatımlarına, Adli Tıp Kurumu Fatih Şube Müdürlüğü'nün 22.08.2008 tarihli raporu ve genel adli muayene formunda yazılı bulunan açıklayıcı ve katılanların anlatımları ile uyumlu bulgulara göre,

sanıkların katılana karşı kasten yaralama suçunu işledikleri sırada bıçağın sapını kullanmış olduklarının ve TCK.nun 86/3.maddesinin "c" bendi yanında "e" bendinin de koşullarının bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK.nun 86/3. maddesindeki artırım nedenlerinden birden fazla halin birlikte gerçekleştiği halde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Katılan ...'nın dosyada maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanıklara yüklenen kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında,

suç tarihi itibari ile sabıkasız olan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendindeki “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri” hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “müştekilerin mağduriyetlerinin giderilmemiş olması göz önüne alınarak...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,