Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37452 K.2012/250

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Sanığın oturduğu evdeki sayacın “ camının kanırtılarak aralandığı ve içerisinde şerit parçaları bulunduğuna ” dair tutanak düzenlenmesi, atılı suçu kabul etmeyen sanığın tutanağa konu evde 3 aydan beri oturduğunu savunması, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda kurulu güç ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı ve 15.10.2005 tarihinden itibaren tüketimde düşüşün başladığının belirtilmesi karşısında; sanığın tutanağa konu evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı araştırılarak tespit edildikten sonra,

tutanakla tespit edilen kurulu güç esas alınarak normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın oturmaya başladığı tutanak öncesi dönemdeki tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Kabule göre de