Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38017 K.2012/3510

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-İstanbul ili İl Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından düzenlenen 2006 yılı bilirkişi listesinde yer alıp almadığı belirtilmeyen bilirkişinin kimliğinin tespit edildiği ve yeminin yaptırıldığı duruşma tutanağının devamı niteliğinde olan 17.03.2006 tarihli tutanağın hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 64/6. ve 219/1. maddelerine aykırı davranılması,

2)-İtfaiye eri olan katılan 765 TCK uygulamasında memur sayılamayacağından sanığın hakaret ve kasten yaralama eylemlerinin aynı kanunun 482/3 ve 456/4. maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve bu suçların soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı suçlardan olması nedeniyle uzlaşmaya tabi suçlardan olduğu gözetilmeden ve 5271 Sayılı TCK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde aynı kanunun 266/1., 456/4 ve 271/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

3)- Sanık müdafiinin 13.06.2008 tarihli celsedeki, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemi, 647 Sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

4)-Daha önce kasıtlı bir suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “katılanın şikayetinden vazgeçmemesi gözönünde bulundurularak hükümlerin açıklanmasının ertelenmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,