Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38032 K.2013/23905

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında, Kasten Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında, Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Zincirleme Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesin de;

1)Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.

Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından,

kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,2) Gerekçeli karar başlığında suç mağdurları olan Muharrem Barutçu, Muharrem Hadi Kütükçü ve Halil Özdemir'in belirtilmeyerek 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-b. maddesine aykırı davranılması,