Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38526 K.2012/5686

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin yokluğunda verilen hükmün 02.05.2008 tarihinde kendisine tebliğ edilmesi üzerine temyiz dilekçesini yasal süresinde 06.05.2008 tarihinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla Silivri 1 Asliye Ceza Mahkemesine gönderdiğinin Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin muhabere defterinin 06.05.2008 tarihli sayfasının onaylı suretinden anlaşılması karşısında sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı

“kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Silivri Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2002 tarih ve 2002/118-27 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı T.C.K.'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın sabıkalı geçmişi ve dosyaya yansıyan kişiliği" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,