Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38776 K.2012/583

NUMARASI 2006/16 (E) ve 2006/91 (K)

SUÇ

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.04.2011 tarih ve 2010/4-252, 2011/58 sayılı kararında da belirtildiği üzere, yokluğunda hüküm verilen sanığın kararın tebliği sırasında, adreste bulunmaması ve tebligat yapılabilecek olan adreste daimi olarak çalışan işçisinin de, tebellüğden imtina etmesi nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 21. maddesi uyarınca, tebligat evrakının, adresin sınırları içinde bulunduğu muhtarlığa teslim edilmesi gerektiği halde;

adresin bağlı bulunduğu Kethüda Mahallesi Muhtarlığı yerine Kurtuluş Mahallesi Muhtarlığına teslim edilmesi nedeniyle sanığa 17.07.2006 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüz olduğundan; usulüne uygun şekilde tebligat yapılmayan sanık tarafından verilen 11.08.2006 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 14.08.2006 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek 05.07.2006 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; .

1-Sanığın kendisine karşı alacaklı vekili sıfatıyla icra takibinde bulunan ve davacı vekili sıfatıyla davalar açan katılan Avukat F.. P..'a hitaben Aşkale Noterliği aracılığı gönderdiği ihtarnamede geçen “...meslek haysiyetine yakışmayacak şekilde Aşkale İlçemizde hakkımda dedikodu üretmektesiniz.”, “...sırf iş olsun diye kaybolmuş çekleri icraya vererek kendinizi ve mahkemeleri oyalamaktasınız” ve “...mesleğinizi basite indirgeyerek yapmış

olduğunuz davranışlar...” biçimindeki sözlerinin, yazı bütünlüğü içinde değerlendirildiğinde sanığın katılanın yaptığını iddia ettiği bazı davranışları nedeniyle uyarma amacı taşıdığı ve eleştiri niteliğinde olduğu, katılanı aşağılamak, onur, şeref ve haysiyetini rencide etmek amacı taşımadığı gözetilmeden sanığın unsurları oluşmayan hakaret suçundan berati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında gösterilen önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleşmesi ve 4616 Sayılı Kanun kapsamında kalması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadıklarından hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,