Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38945 K.2013/24483

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

20/12/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5491 Sayılı ''Çek Kanunu'' ile 3167 Sayılı ''Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun''un yürürlükten kaldırılmış olması ve sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve bu kanunun 16/1-3.maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme ve yasağı suçlarının cezasının hükümden sonra 03/02/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 Sayılı “Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile idari yaptırıma dönüştüğü ve engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki

tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması sebebiyle CYY.nın 231. maddesindeki koşulların oluşmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,