Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4037 K.2012/44325

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... Hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde

Temel cezanın TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerekirken aynı maddenin 1. fıkrasına göre belirlenip 3. fıkrasının a bendi uyarınca artırılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... Güngör hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

Temel cezanın TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenmesi gerekirken aynı maddenin 1. fıkrasına göre belirlenip 3. fıkrasının a bendi uyarınca artırılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim sırasında yapılan hata sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2- TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin tayin olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik