Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4286 K.2011/24151

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kendiliğinden hak alma suçlarından kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma ve kendiliğinden hak alma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, 28.04.2005 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kendiliğinden hak alma suçlarından kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Katılanın aşamalardaki ifadelerine göre, tehdit içeren sözlerin sanık ... tarafından söylendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık lehine hükmolunan vekalet ücretinin katılandan alınmasına karar verilmesi,