Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5334 K.2011/40198

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Asliye Ceza Mahkemesince 28.04.2005 tarihinde görevsizlik kararı verildikten sonra 765 sayılı TCK.nun yürürlükten kaldırılması ve yerine 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesi üzerine, Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olup, anılan yasa değişikliği karşısında verilen ikinci görevsizlik kararı üzerine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 13/12/2004 günlü sayacın nötr hattının kesilmiş olduğuna dair kaçak tespit tutanağı ve sanığın savunması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, mahallinde yapılacak keşifte bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, tüketim föyleri incelendikten ve tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı saptandıktan sonra, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Suça konu işyerinde yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanması yerine, katılan kurumun kaçak tarifesi üzerinden belirlediği miktara dayanılarak değerin pek fahiş olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Hükme dayanak yapılan 13/12/2004 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağının aslı ya da onaylı sureti müdahil idareden getirtilmeden onaysız fotokopisi ile yetinilmesi,

4- Sanığa 25.03.2008 tarihli celsede okunduğu belirtilen nüfus kayıt örneği dosyada bulunamadığından, sanığın onaylı nüfus kayıt örneğinin dosyaya getirtilmesinin zorunlu olması,